Суд в Москве запретил раздевать людей нейросетью

Московский суд сделал то, чего раньше, похоже, не делал: запретил не распространять, а именно создавать обнажённые дипфейки россиян. Поводом стал иск Роскомнадзора к сервису, который по реальному фото выдавал эротику и порно. Механика, как описывает РИА Новости, была примитивной до цинизма: пользователь загружал настоящий снимок человека и получал на выходе раздетую версию.

Слоган у сайта был под стать — «разденьте свою подругу с помощью ИИ». И это не единичный случай, а индустрия. По данным мониторинга, на который ссылается пресса, к октябрю 2026-го в школах 31 страны набралось 116 случаев с ИИ-обнажёнкой и 916 пострадавшими. А исследование Security Hero ещё в 2023-м показало: около 98 процентов дипфейк-видео в сети — порнографические, и в 99 процентах случаев мишенью становятся женщины. Так что суд целил не в абстракцию, а в массовое явление, которое из сетевой травли давно переросло в отдельный чёрный рынок услуг.

Нелегальна даже готовая картинка

Суд признал незаконными сразу две вещи: размещение исходных фото и видео россиян на платформе и сам продукт нейросети. То есть картинка, которую выдал ИИ, оказалась вне закона сама по себе, а не только в момент публикации. Роскомнадзор, который сам нашёл сервис и пошёл с ним в суд, напирал на простое: это нарушает неприкосновенность частной жизни и личную тайну, а согласия людей на обработку их данных площадка не спрашивала.

Лицо человека — это и есть персональные данные, а значит, крутить его в нейросети без спроса нельзя. Логика, которую теперь можно тиражировать на любой похожий сервис. Раньше Роскомнадзор мог лишь блокировать доступ к таким сайтам, теперь у него на руках судебное решение, прямо называющее незаконным сам продукт, а не только его распространение.

От рассылки дошли до кнопки

Прикрыть «раздеваторы» депутаты просили ещё в январе. Инициативу внёс вице-спикер Госдумы Борис Чернышов: он предупреждал, что такие сети превращаются в орудие травли одноклассников и давления на учителей, а эксперты добавляли, что чаще всего под прицел попадают застенчивые девочки.

Среди предложенных мер — ограничить таргетированную рекламу на детей, усилить защиту данных и раскрыть работу алгоритмов. По оценке «Известий», самых ходовых сервисов около десятка, часть берёт от 200 до 5000 рублей за снимок, и особенно сильно всё это бьёт по школам, где жертвой может стать любой, чьё фото есть в общем чате.

Один приговор уже есть: в Брянской области подростку дали два года условно за рассылку такого фейка про знакомую девушку, причём несовершеннолетнюю. Тогда наказали за распространение. Теперь суд дотянулся до самой генерации — то есть до куда более ранней точки в цепочке, где раньше закон просто не стоял.

Прецедент-щит, который легко станет дубиной

Суду не понадобился отдельный закон об ИИ. Хватило двух старых норм: неприкосновенность частной жизни и запрет обрабатывать персональные данные без согласия. Лицо на фото — это и есть такие данные, а охрана изображения гражданина и вовсе прописана в Гражданском кодексе задолго до нейросетей. Поэтому сайт проиграл закономерно.

Иными словами, чтобы прижать генеративный сервис, суду хватило кодексов, написанных в доцифровую эпоху, — и это главный практический вывод для будущих исков. Новая технология, старая ответственность. Отдельный закон об ИИ в России пока только обсуждают, но, как видно, его отсутствие не мешает судам защищать людей уже сегодня.

Запрет накрыл сам сервис, но ответственность на этом не кончается. Тот, кто загрузил чужое фото и получил фейк, остаётся отдельной мишенью — уже для иска о защите чести, достоинства и частной жизни, плюс компенсация морального вреда. Платформу закрыли, а пользователя это не обеляет: он тут и заказчик, и распространитель в одном лице.

А если на снимке оказался несовершеннолетний, разговор мгновенно смещается из гражданского поля в уголовное, как и показал брянский приговор. Анонимность в интернете греет лишь до первого запроса следствия, а цифровой след от загрузки фото никуда не девается.

Самое острое в решении — незаконным признан сам результат генерации, а не только его показ. Прецедент сильный, но у него есть обратная сторона. По такой логике под удар рискуют попасть и обычные фоторедакторы: они ведь тоже «обрабатывают» лицо человека, просто с другими намерениями. Но по идее, ИИ-сервисам нужно отдельное регулирование, чтобы запрет не задел безопасные инструменты для фото и видео. Всё упирается в умысел: одно дело убрать прыщ на портрете, другое — раздеть человека без его ведома.

Где именно пролегает эта граница, судам ещё предстоит нащупать — и нащупать аккуратно, иначе прецедент из щита превратится в дубину. Пока же решение читается однозначно: инструмент, созданный, чтобы раздевать людей без спроса, защиты закона не получает — и это, пожалуй, тот случай, когда строгость оправдана.