Китайских роботов назвали гигантским казино, и Unitree это доказала

Авторитетное китайское издание LatePost разобрало индустрию человекоподобных роботов и назвало её гигантским казино. Лучшая иллюстрация — Unitree. На дебюте 19 августа на шанхайской бирже STAR Market её акции по итогам первого дня взлетели на 460%, оценив компанию примерно в $66 млрд.

Цифра почти абсурдная: при выручке за 2025 год в 1,7 млрд юаней (около $252 млн) это свыше двухсот её годовых выручек. Иными словами, за компанию платили так, будто она уже захватила мир роботов, — хотя пока она лишь на старте. А дальше случилось предсказуемое: с пика в 1100 юаней бумага рухнула до 571 — минус 48% и около 200 млрд юаней капитализации всего за несколько дней. Инвесторы кинулись фиксировать, кто успел. Даже после отскока компания стоила порядка 248,8 млрд юаней — и это всё ещё в разы выше диапазона, который закладывал её же организатор размещения.

Оценка летит, выручка стоит

Откуда вообще такой разрыв между ценой и бизнесом? Выручка Unitree за 2025-й — те самые 1,7 млрд юаней, а оценивали компанию в сотни раз дороже. По расследованию LatePost, на реальных производственных контрактах Unitree зарабатывает меньше процента выручки, а видимость спроса якобы раздувают круговыми продажами подставным фирмам и субсидиями местных властей — вплоть до «фабрик данных» и продвижения чуть ли не через караоке-клубы.

Подчеркнём: это утверждения одного издания, а не доказанный факт. У картины есть и обратная сторона: по данным Fortune, Unitree не убыточный мыльный пузырь, а прибыльная компания — около 600 млн юаней прибыли за 2025 год и почти половина выручки с экспорта. Так что спор идёт не столько о том, есть ли у Unitree бизнес, сколько о том, стоит ли он таких денег — и насколько «чистая» та выручка, которой компания хвалится. Именно этот вопрос о качестве спроса, а не сам факт продаж, и делает историю взрывоопасной.

Не осилил даже полотенце

А техника пока откровенно не тянет. По той же LatePost, в одной из компаний стоимостью дороже 20 млрд юаней робота попросили сложить полотенце — и за 15 минут он так и не справился. Инвесторы это прекрасно видят, но деньги всё равно несут: путь от осторожного «не пузырь ли это?» до азартного «пора вкусить плоды» рынок уже прошёл.

Масштаб азарта впечатляет: по оценке 36Kr, в «воплощённый интеллект» к маю 2026-го влили 57,7 млрд юаней через 218 сделок. Хайп вокруг Unitree не на пустом месте: её танцующие роботы гремели на всю страну, и имя у компании куда громче выручки. Но аналитики трезвы: в SCMP со ссылкой на инвестбанкиров прямо сомневаются, что такая оценка оправдана для «младенческой» ещё отрасли, где конкуренция только обостряется, а удержать лидерство трудно.

Одни спорят о будущем, а рынок уже голосует кошельком — и нервно.

Вопрос не к падению, а к проспекту

Сразу оговоримся: всё изложенное ниже — это разбор обвинений, а не приговор. Но если спрос действительно раздували продажами связанным фирмам, как утверждает LatePost, то это уже не просто рыночный казус, а вопрос достоверности проспекта IPO. При выходе на биржу — тем более на технологичную STAR Market с её требованиями к раскрытию — эмитент обязан честно показать, из чего складывается выручка, и отдельно раскрыть сделки со связанными сторонами.

Инвестор, купивший бумагу по заоблачной оценке, вправе спросить: а всё ли компания рассказала о природе своих продаж? Если часть выручки — это по сути сделки «сам себе покупатель», умолчать о таком нельзя. Дальше — сами сделки. Продажи роботов подставным фирмам ради имитации спроса — это вовсе не серая зона, а классическая фиктивная (или, как говорят, «нарисованная») выручка: деньги по кругу возвращаются, а реального покупателя нет.

Для аудитора и регулятора это прямой повод пересчитать показатели «по-честному» и усомниться в отчётности в целом — одна такая схема бросает тень на все цифры. И, наконец, про сам обвал. Падение котировок само по себе — не нарушение, а обычный рыночный риск покупателя: прогадал с ценой — твои проблемы. Но грань смещается, стоит выясниться, что оценка стояла не на оптимизме, а на надутых, недостоверных цифрах. Тогда история перестаёт быть «неудачной сделкой» и превращается во введение инвесторов в заблуждение.

А это уже материя не рыночная, а сугубо юридическая: проверка регулятора, потенциальные иски обманутых акционеров и личная ответственность менеджмента и подписантов проспекта — вплоть до возврата привлечённых денег. Всё упирается в одно: подтвердятся ли обвинения LatePost хоть сколько-нибудь официально — проверкой, аудитом или судом. Пока этого нет, перед нами громкое расследование, а не доказанный состав.